Poniżej znajdują się pola logowania. W celu uzyskania dostępu
do ograniczonych stref serwisu, musisz się zalogować.
do ograniczonych stref serwisu, musisz się zalogować.
              Chcesz zostać członkiem GIG? Reprezentowanie interesów firmy przez ekspertów z Izby, specjalistyczne szkolenia, zniżki na sprzęt i usługi, porady prawne, wsparcie przy pozyskiwaniu zleceń - to tylko niektóre z przywilejów członków GIG. Pogoda: |
Wniosek o opatrzenie pieczęciami dokumentów dla Zamawiającego a ich uwierzytelnienie – to całkowicie coś innego (!)- jak informuje Komisja ds. Regionów i Interwencji GIG uprawomocnił się wyrok ws II SA/Gl 917/15 WSA Gliwice (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2B8B1C0AD0 ) z 10.12.2015r.
Zdaniem Przewodniczącego Komisji, wiceprezesa GIG kol. Krzysztofa Rogali warto się z nim zapoznać z uwagi na podstawę jaką Sąd przyjął uchylając decyzje dwóch instancji: Prezydenta Miasta i WINGiK-a. Otóż mimo iż Wykonawca na piśmie, absolutnie jednoznacznie, cytując stosowne zapisy ustawy pgik występował do urzędu z wnioskiem o opatrzenie stosownymi pieczęciami dokumentów dla zamawiającego, urząd uporczywie uważał, że wykonawca wnioskuje o „uwierzytelnienie” i w konsekwencji … naliczał opłaty (?!). Jak czytamy w uzasadnieniu Sąd jednoznacznie stwierdził „Nie budzi bowiem wątpliwości sądu, że ustalenie opłaty za uwierzytelnienie dokumentów (...) wymaga stosownego wniosku, o czym jednoznacznie przesądzają przepisy prawa”( cyt. z wyroku). Oznacza to iż zdaniem Sądu urząd nie ma prawa do dowolnej interpretacji treści wniosku wykonawcy (a zwłaszcza tak jednoznacznie sformułowanego wniosku) – nawet wtedy kiedy (urząd) twierdzi, że „działanie organu I instancji było zgodne z istotą żądania wykonawcy geodezyjnego (o czym świadczył między innymi fakt, że przedmiotowe dokumenty odebrał)”(cyt. z wyroku).
Wykonawcę pracy geodezyjnej przed sądem administracyjnym reprezentowała radca prawny dr Ewa Prejs.
